Před chvílí mi z Toronta telefonoval
Josef Škvorecký. Pošta mu tam přinásí Literární noviny, úspěšně se
transformující v ekologický věstník, důsledně protiamerický, z něhož mi
ocitoval informaci Magdaleny Platzové, politovavší „chlapce a dívky, kteří
jsou v Americe příliš mladí na to, aby jim v hospodě nalili pivo, ale dost
staří, aby je poslali zabíjet a sami mohli být zabiti. Uvědomila jsem si, kdo
se v Americe upisuje armádě: děti chudých rodičů, které chtějí vystudovat a
armáda je pro ně jediná možnost, jak si vzdělání dovolit. To byl i případ
Jessiky Lynchové, která nechtěla být vojákem, ale učitelkou.“
Mistr
Josef chtěl vědět, co že já na to. Třeba autorka Platzová ví něco, co by
zvrátilo můj předpoklad, že k legálnímu požívání alkoholu jakož i k navlečení
vojenské uniformy je třeba zletilosti, tedy dosažení věku osmnácti let. Daleko
víc zkušeností však mám s finančními starostmi na studiích. Bez peněz či
rodinných konexí jsem přišel do Ameriky a získal doktorát na nikoliv
nejtuctovějším učilišti (Columbia University), aniž jsem kdy – vzdor značné
snaze – dostal haléř stipendia. Přežíval jsem tedy ve fraku číšníka. Poté, v
roli univezitního kantora, jsem se za víc než třicet let nesetkal s případem,
že by někdo musel studií zanechat z
výlučně finančních důvodů. Nelze
spoléhat na stipendia, těch nikdy není dost pro každého, ale každý si může
najít part-time zaměstnání či vzít si půjčku, která se může rozrůst do
pořádného obnosu (což například postihuje absolventy lékařství, ale s možností
zbavit se dluhu přijetím místa v málo atraktivní končině).
Při
návštěvách nejen v rodné zemi jsem si mnohokrát ověřil zkušenost, že neznalost
věci je přímo úměrná ochotě o ní vynášet definitivní, autoritativní soudy. Podívejme
se do Bagdádu, právě zaživšího značné rabování oddanými následovníky Mohameda,
který takovou činnost přísně zakazuje. Leč v tomto případě přehlížen je zločin
a veškeré mravní rozhořčení je adresováno Američanům, kteří zločinu
nezabránili.
Výtečně
prospěla informace, že ministerstvo petroleje či jak se to přesně jmenuje,
zůstalo nedotčeno (aha, válka kvůli ropě, to už přece víme dávno). Přehlédlo
se však, že došlo též k pádu a totálnímu vykradení centrální banky. Vždyť
zrovna probíhala bitva v údajně nepokořitelném Bagdadu, se ztrátami na životech
ve vlastních řadách, a přece zcela nejhlavnější prioritou bylo takovým ztrátám
zabránit – tak se vyjádřilo americké velitelství, nepociťující potřebu světu se
příliš omlouvat. Když se prach trochu usadil, začali jsme se dozvídat (např.z
týdeníku
Time, 28.4.03), že vyloupení národní muzea bylo předem
plánováno za značné asistence aspoň části jeho zaměstnanců, poskytnuvších
přístup do trezorů. Zmizely vzácné originály na rozdíl od kopií a rovněž i
muzejní archiv, který by umožnil zjištění jen částečně spontánní spouště. Ovšem
výlučná je vina Američanů, jejichž motivy jedna česká komentátorka odhalila v
jejich barbarské závisti a zášti vůči tak starodávné mezopotánské civilizaci.
Takové
zatracování ignoranty a ignorantkami není vlastně tak špatné, když porovnáme k
mentálním pochodům a počinům onoho druhu západních „elit“ - oni intelektuálové,
profesoři, církevní hodnostáři, mediální tvůrci - s všemožnými informacemi k
dispozici, ne však ochotou zabývat se realitou, skutečným stavem věcí. Bývá mi
pochybným potěšením se s takovými typy potkávat téměř denně. Mezi zářné výjimky
patří Jean Bethke Elshtainová, profesor etiky na chicagské univerzitě. Ve své
nové knize
Just War Against Terror („Spravedlivá válka proti teroru“,
Basic Books, 2003) se zabývá ochotou těchto politicky korektních myslitelů
přejímat slovník a argumentace teroristů: vrahy (
murderers) proměnili v
mučedníky (
martyrs), zmizel rozdíl mezi smrtí úmyslnou (útok na
mrakodrapy v New Yorku) a neúmyslnou (když některá z chytrých bomb nenašla svůj
cíl, třeba proto, že Rusové vybavili Saddama novinkou, jak takovou přesnost
mařit).
Velký důraz kladou na údajné
pronásledování a demonizování muslimů v USA, vzdor tomu, že všichni
představitelé, od Bushe dolů, zdůrazňují, že to není tažení proti islámu. Je
ovšem neoddiskutovatelné, že tímto druhem terorismu se výlučně zabývají
vyznavači Allaha a bylo by přímo surrealistické, byť ovšem politicky velice
korektní tuto skutečnost nevnímat. Být mezinárodní teror výlučnou doménou
mormonů či luteránů, rovněž bychom se přece takové unikátnosti povšimli.
Předvládá neochota, nechuť nahlas se zmínit o náboženské motivaci teroru. I
když by bin Ladin a celá Al- kájda sebehlasitěji oznamovali svůj záměr zničit
všechny bezvěrce, zabít všechny Američany, ono se jim nevěří, jejich svatosvaté
sliby a činy se přehlížejí. Slovy odvážné autorky Elshtainové, v univerzitních
a církevních debatách „ vždy to nejhorší vysvětlení se přisuzuje americkým
motivům, a to nejlepší motivům těch, kteří na nás zaútočili.“
Islam
sice pokládá vytváření soch za hřích, ale Saddam jich poručil zhotovit
požehnaně – jak počtem, tak obřími rozměry. Saddam se rovněž zasloužil o
rekordní, zdaleka největší počet zabitých muslimů. Multivrah, tyran z
nejznamenitějších, ale tyran to jeden z nás a teď ta potupa pro celý arabský
svět, který se ho nedovedl sám zbavit a úkol svižně zastal nenáviděný
Washington. Nelibost značně sdílí sladká Francie, jež se v OSN tolik bránila
prosazení sankcí proti Saddamovi, svému příteli a přednímu obchodnímu
partnerovi, a teď po jeho pádu neméně značně usiluje, aby ony sankce, dřív
tolik kritizované, zůstaly v platnosti. Marná sláva, americké vojenské
vítězství je porážkou Francie, vzdor pokračujícím pokusům de Villepina o její
přebásnění.
Ať
už americký, třeba hodně pošetilý pokus zavést demokracii v Iráku dopadne
jakkoliv, stav vojenské moci ve světě je jednoznačný. Cituji z potěšujících
údajů (Gregg Easterbrook,
The New York Times, 27.4.2003): Žádná vojenská
moc se svou silou ani zdaleka nepřibližuje té americké a tak to zůstane
nezměněno po řadu let. Washington má k dispozici devět supermateřských
letadlových lodí a brzo jich bude mít deset a žádný jiný stát nemá ani jednu.
Rusové se o cosi takového mínili pokusit a projekt vzdali v roce 1992.
Bezpředmětná by byla snaha pouštět se do výstavby flotily, kterou by americké
ponorky během prvních pěti minut poslaly ke dny. Hon s výstavbou loďstva, po
staletí charakterizující soupeření předních států, je u konce. Ameriká převaha
ve vzduchu je tak značná, že případný protivník raději vůbec nevzlétne. To byl
případ Srbska v roce 1999 a teď Iráku v roce 2003. Jedině Američané mají
letadla nepostřehnutelná radary (tzv.
stealth - dva typy bombardérů, B-1
a B-2, a jeden typ stihačky, F-117), letadla AWACS a JSTAR, nikdo jiný nemá
tak přesné rakety vzduch-vzduch a vzduch-země. V pozemní válce jedině Čína by
mohla mít ambice postavit se proti americkým tankům (9.000 Ml Abrams), aniž by
ale obstála proti bezpilotním výtvorům Global Hawks, z výše 20 kilometrů se
přesně trefujícím. A žádný stát ani zdaleka nepřibližuje stavu americké
technologie elektronické a tzv.
data management.
Vývoj
tohoto druhu elektroniky stále pádí vpřed, poněvadž Pentagon si spočítal, že
tohle je pokrok daleko lacinější než stavba letadel a lodí. V pozoruhodné
studii „The Unmanned Army“ (
The NYT Magazine 20.4.03), autor Matthew
Brzezinski charakterizuje právě uskutečněnou válku v Iráku jako tu zcela první
v éře informatiky, kdy technologie
command-and-control dominovala
bojiště. Představa armády bez vojska, války na dálku, dotekem knoflíku,
přestává být pouhou chimérou.
Mrazí
mě pomyšlení, co by si asi s takovou převahou byl dřív počal Sovětský svaz a
teď i Putinovo Rusko. Jak by se nadmuly některé někdejší koloniální mocnosti.
Na
závěr dvě zprávy. Tou dobrou je zjištění, že závod ve zbrojení (vždy
„horečném“ slovníkem komunistů) je u konce. Tou méně dobrou je paradox, že
americké vítězství ve vývoji konvenčních zbraní, jimž ostatní státy nemohou
konkurovat, se stane popudem získat zbraně atomové, pokud je již nemají.
Hrozbou jaderného výbuchu lze pak pořádně bouchnout do stolu a vymáhat jinak
nedosažitelné ústupy. Čili přesně nynější záměr severokorejského diktátora.
A
kdo za všechno může? Přece Amerika, správně jste uhodli.
K O N E C